Esa tarea contó con el apoyo y asistencia del Centro para la Deliberación Democrática de la Universidad de Stanford, y las consultoras Prisma y Analytica. Para el desarrollo de la labor se siguió con una metodología probada en Estados Unidos, Europa, China y Brasil, proporcionada por esa prestigiosa Casa de Altos Estudios de Norteamérica. De esta forma, todas estas opiniones aportadas por cada uno de los participantes colaborarán en las iniciativas que se propongan desde el Ejecutivo Municipal y el Concejo Deliberante, para avanzar hacia una solución de los conflictos. Cómo se realizó Con la fuerte convicción de que para fortalecer la democracia no alcanza sólo con votar cada tanto a sus representantes, la Comuna convocó al azar a ciudadanos de distintos barrios de la Ciudad para que participen de esa jornada deliberativa. En primera instancia, los consultores y expertos de la Universidad de Stanford realizaron una encuesta a 1500 personas que viven en el partido de La Plata. Luego, un grupo representativo de 62 personas se unió a especialistas en tránsito y transporte para trabajar sobre esas temáticas durante una jornada completa. “No hubo diferencias entre los participantes y los no participantes en términos de sexo, empleo, estado civil. La muestra fue ampliamente representativa de La Plata”, afirmaron los facultativos al comenzar la jornada de trabajo con los vecinos. Resultados del proceso Un 91,8 por ciento de los participantes consideran que la reducción de la congestión en el tránsito platense es un tema importante en la ciudad. Al reducir este aspecto, el 90,2 ciento siente que es importante proteger a su vez el medio ambiente. Por otra parte, el 93,3 por ciento expresó su apoyo a la propuesta de ofrecer tarjetas recargables y el 93,2 consideró prioritario recuperar o crear nuevas líneas de colectivos para conectar distintos puntos de la ciudad. Luego de la deliberación, cerca del 90 ciento de los participantes sintieron que todas las visiones distintas a las suyas solían tener muy buenas razones para sustentar la opinión. Al finalizar el debate, el apoyo de los participantes a la recuperación de algunas líneas de colectivos se redujo. Sin embargo, los resultados muestran amplias mayorías a favor de la recuperación de algunos recorridos o líneas. Por otra parte, un 66,7 opinó que es importante considerar la creación de ciclovías o carriles para bicicletas para reducir la congestión del tránsito, pero un 61 por ciento indicó que las mismas pueden incrementar la congestión. Un 83,6 por ciento siente que la creación de estacionamientos para bicicletas es fundamental. Violaciones de las normas Para evitar las violaciones de las normas de tránsito, los participantes de las Jornadas reconocieron la importancia de una conducción segura: un 80,6 por ciento está a favor de aumentar el número de señales de advertencia para reducir la velocidad y un 98,3 por ciento aprobó las señales de cruce para peatones. A su vez, un 68,9 por ciento de los participantes estuvieron a favor de las foto-multas para poner en evidencia las violaciones en el estacionamiento, y un 67,8 por ciento propuso que se las use para detectar a los que violan los límites de velocidad. Significativo cambio en las opiniones La deliberación produce una cantidad importante de cambios, estadísticamente significativos, en las opiniones de los participantes. Antes de juntarse a deliberar, un 71 por ciento de los vecinos estaban muy de acuerdo en que “crear bicisendas incrementaría los accidentes de tránsito”. No obstante, luego del debate, está posición bajó 20 puntos hasta alcanzar un 50 por ciento. Asimismo, antes de comenzar la discusión de los proyectos, un 74 por ciento acordaba en que “crear carriles exclusivos para los colectivos aumentaría los accidentes de tránsito”. Luego, esta posición bajó 30 puntos hasta situarse en un 45 por ciento. Lo mismo ocurrió con la idea de aumentar el precio del estacionamiento medido en horarios picos. Al comenzar contaba con un apoyo del 54 por ciento, y luego de realizar el abordaje crítico de esa posible medida, bajó 15 puntos hasta ubicarse en un 39 por ciento. A través de las discusiones, los participantes también se toparon con el conflicto entre proteger el medio ambiente y la libertad para manejar autos. Antes de deliberar, un 72 por ciento pensaba que proteger el medio ambiente era más importante que la libertad de manejar. Luego, esta visión bajó 30 puntos hasta un 38 por ciento (un 28 por ciento opinó que los dos valores son igualmente importantes, y un 33 hizo prevalecer la libertad para moverse en auto). Antes de deliberar, un 80 por ciento apoyaba la idea de construir centros de transferencia, pero luego de la posición bajó de manera significativa hasta el 61, o sea, 19 puntos de reducción. A su vez, un 55 por ciento apoyaba la construcción de una nueva Terminal de micros, pero luego de haber deliberado, la opinión favorable bajó hasta 45 por ciento con otro 45 en contra. Otro dato significativo es que, a partir de la implementación de esta Jornada, los participantes cambiaron dramáticamente su visión sobre si los funcionarios escuchan a la sociedad. Antes de deliberar, un 60 por ciento no estaba de acuerdo con la afirmación “los funcionarios se preocupan acerca de lo que piensa la gente como yo”. Luego, esta posición bajó 40 puntos hasta 20 ciento.
