En sus fundamentos el proyecto sostiene que, “esta decisión ocasiona un grave daño en la credibilidad Argentina, en los mercados, en la determinación de los productores de seguir invirtiendo ante el cambio de reglas de juego en forma permanente, no permitiendo diseñar sus ciclos productivos con las mínimas certezas y por tratarse de medidas intervencionistas que ya mostraron reiteradamente su fracaso”.
Por su parte el senador Hirtz consideró que, “estas medidas intervencionistas, además de desalentar la producción y el crecimiento de nuestras exportaciones, funcionan exactamente al revés que el resto del mundo, que incentiva con desgravaciones y ayudas estatales al aumento productivo y a facilitar la exportación”.
Y agregó: “No solo se trata de un diagnóstico equivocado que llevará inexorablemente a la retracción de la oferta y a menores áreas de siembras en general, sino que marcha en sentido inverso a la necesidad imperiosa que tiene el País de generar riquezas, trabajo, producción y diálogo”.
Para finalizar el legislador por la sexta sección electoral, recordó que “este tipo de políticas ya fueron realizadas por este gobierno en ciclos anteriores, con un rotundo fracaso que llevó, en el período 2003/2015 a las pérdida de 12 millones de cabezas de ganado y a tener la menor superficie de trigo sembrado en la historia del país desde 1900”.
